社会运动有时会被认为是需要分别考虑的、被认为是专注于对不同类别的人群具有不同重要意义的特定问题。就像如果我们有兴趣组织起来以提高工资,我们可能会关注劳工运动,而不是其他运动。通常,关于社会运动的学术研究反映了这种解释,它们侧重于与比如女性运动或环境运动等特定问题的社会运动相关的动态。 然而,必须承认,已经越来越难以忽视交叉运动组织在促进社会变革方面的重要性。对协作动力、联盟建立、协调和联网的兴趣,均指向了运动一直面临的参与者、问题和战术的交叉性。 单一运动模型的缺陷是很容易看出来的。例如,“和平主义的天主教工人运动”要求我们想象将和平主义者(反战,和平,反核)、天主教(宗教)、和工人运动(工会,劳动)整合起来。我们可能会认为这样的标签是一种限制策略,为了引起更多的关注(伴随特定的历史发展叙事),是这样,但标签也通过将整个社会生活领域纳入叙事来扩大其影响范围 - 确实让人们有机会看到运动本身与自己和他人的联系。 这个例子突出了我们如何标记和重视社会运动的符号学特征。虽然运动肯定表现出其物理特征(即人们在街头行进),但作为实体的运动通常难以确定或定义,因为它们可能随着时间的推移而改变特征,或者在不同的文化背景下意味着不同的东西。多年来,社会学家一直在对此烦恼,关于如何围绕我们可以根据经验理解为“运动”的清晰和可定义的界限。 相反,作为一种文化和符号资源,运动标签是一个战略模糊的标记,可用作 meme包,以传达关于谁参与、他们做什么、以及他们共同完成了什么的文化共享意义。它可以附加于边缘化的起义,将一场运动本身定位在社会变迁的历史叙事中。 独立媒体作为运动资源 在高度商业化的媒体环境中,运动的社论空间很小,参与者更多会将独立媒体和新媒体技术视为了解运动发展和意义建构的资源。 信息过载和对来源可信度的重视确保了独立媒体组织可作为社论筛选的持续重要性,以便帮人们描绘政治光谱并了解运动如何与之互动。 Democracy Now! 就是一个非常成功的独立媒体范例,它做到了所有。 大炮和外围 人们必须选择的运动标签既多样又有限。特定问题(特定于一系列不满、战术、参与者等)和背景敏感性(社会历史特定的共享文化知识等)的组合,可用于理解被关注的主要运动的周边次要运动。参与者通常在一个文化叙事领域进行导航,整齐地包装在一系列运动标签中,选择那些被目标人群重视的、最容易与他们自己相关和类似的标签。例如,在当代美国的背景下,移民改革运动或移民权利运动被描述为“新的民权运动”,这样就能附加特定背景的文化意义,旨在提升合法性和感知成功的潜力。 结果就是一种核心/外围的结构,其中一组核心运动标签构成一种运动大炮,其中包括社会历史背景下最具文化重要性的社会运动。我们可能会将大炮视为高频的(最常用的)或稳定的(年复一年使用)、或两者的组合。 在 Democracy Now 的情况下,2003年至2013年期间,大炮包括:反企业全球化运动;反战与和平运动;黑人和民权运动;独立和民主运动;妇女、女权主义者和选举权运动;国际团结和巴勒斯坦运动;工会和工人运动;LGBTQ 运动;人权运动;进步运动;学生运动;环境运动;和土著运动。 在叙事领域什么样的运动资源最受重视和最有可能被利用,受到主动动员或相对休眠期间动态变化的影响。我们也可能期望在两种不同的文化背景下有各自一套完全不同的观点和选择,随着新的运动出现,旧的运动会改变其意义,我们可能会期望随着时间的推移而发生显著变化。 Network of co-mentions of movements on Democracy Now! in 2009. 一个例子就是,从 2009 年的民权运动到 2012 年的占领运动占主导地位的叙事领域的重点转移 —— 见上下两个图。虽然两者都代表着重要的运动活动(2009 年围绕巴拉克奥巴马的总统选举,2012年围绕占领运动),但这其间社会文化动态发生了重大变化,同时民权运动标签的实用性被突出了。 在寻求理解运动动力学时,民权运动作为主导参照物的阶段性渐进效用让位于当前交叉运动组织空间的占领运动,以及未来交叉运动合作的潜在场所。 Network of co-mentions of movements on Democracy Now! in 2012 交叉运动谈话的策略 查看选项是一回事,但使用运动标签作为资源则完全是另一回事。通过谈话在运动之间建立认知联系,是一项重要的技能,如果我们要说服其他人在群众行动、竞选活动或新的混合运动中与我们一起共同奋斗的话,它就是必需的。 这就涉及到在单个论证中熟练地使用几个逻辑组件的能力。 下图说明了参与者可以如何考虑与采取战略行动相关的运动策略的过程模型。虽然我们可以使用这样的模型来规划实际行动,但也可以看到我们对符号的选择如何呈现这些因素,同时通过独立媒体的现场辩论表明交叉运动协作的需求。 运动组织中的策略和行动的过程模型 首先,要强调运动所共有的可供性,可用于证明交叉运动活动的合理性。人们可能会使用关于共同外部威胁(如分享警察镇压和渗透的危险)或机会(如可利用的政治家或精英)的说法,或者可能在运动内发出信号(如共享的意识形态框架或共同目标)。这些考虑在遵循资源动员的长期工作传统,该传统指出外部机会和威胁是动员成功的重要预测因素。 专注于识别共同参与者是交叉运动谈话中的另一个重要的逻辑组成部分。一种方法可能涉及概括参与类别(通常是列出个人或群体身份类别),或者可以特定参与者类别(通过列出单个身份类别或已经/正在进行交叉运动的个人)。Mische 的巴西青年运动工作也强调了这种做法,即 在交叉运动联盟建设中实现包容和排除的重要语言资源。 对共同的战术考虑提出主张是第三个逻辑组成部分,可以描述性地提出(通过描述运动如何组织,或阐述其他运动采取的策略,都可以提供成功的方法),或者说明性地提出(通过建议特定的战术选择或呼吁听众参与到交叉运动中来)。符号学实践是通过现场辩论促进运动之间战术相似性的重要因素。 虽然这些不是详尽无遗的,但以上这三个组成部分(可供性、参与者和策略)是关于参与者和学者的运动策略讨论的共同关键要素,并且注意如何巧妙地将它们编织成有效的论据将决定组织者在现有参与基础之外建立桥梁的能力。 交叉运动语言策略的部分技能来自于理解不断变化的社会背景,以及这些背景更喜欢哪些特定的争论和运动标签。例如,与讨论占领运动相比,在讨论民权运动时,现场辩论策略在几个方面都会有所不同。虽然一些策略(例如规定性和描述性策略)在两者中都很常见,但关于共同目标、共享机会以及运动如何影响社会变革的陈述,与占有运动的提及正相关,但与民权运动的提及呈负相关。 另一方面,特定参与者的陈述(即特定人或身份类别如何参与多项运动)与民权运动正相关,但与占有运动呈负相关。 结论 在研究社会运动如何塑造政治领域,并了解他们是谁、以及他们做了什么时,参与者和学者都可以从仔细研究运动标签和交叉运动谈话之间的关系中受益。 虽然上述已经表明,在描述潜在的盟友、类比或共享属性时,通常会有多种运动标签可供选择,但并非所有运动都具有相同的相关性,不一定都适合于交叉运动提及。 事实上,运动的精英部分通常能构成一种突出的运动标签大炮,并作为问题、战术和政治关系的简明说法。此外,关注不断变化的社会文化叙事领域有助于识别具有有益语义属性的次要运动,这些运动可能有利地附属于所讨论的主要运动,这样就能将它们连接起来。 在研究参与者用于建立运动之间的叙事关系的语言策略时,我们可能会认为逻辑组件的集合与其他形式的运动策略一致。作为论证部分的组合,交叉运动策略的社会建构可以被认为包括三个主要关注领域:可供性的识别、跨界运动参与者的讨论、以及共同战术选择的呈现。 虽然很少会包括所有三个领域的要素,但强有力的交叉运动合作论据可以在仔细分析社会文化环境的基础上对选定的组成部分进行战略性的使用。希望这种分析能让我们更接近于做出有效的战略选择。 更希望中国的独立媒体能在社运联合方面成为贡献资源的重要渠道。⚫️ 感谢帮助 iYouPort! PayPal 捐赠渠道已开通 https://paypal.me/iyouport
0 Comments
Leave a Reply. |