免责声明:如果您没能遵照本文中的游戏说明的任何一条,因而引发任何纠纷和法律后果,IYP 不会对此负责。感谢您的参与! 嗨,朋友!欢迎来的 IYP 游戏大厅! 这是我们第三次公开邀请您的参与,但本次与上两次不同,它需要您严格遵照游戏说明,否则有可能引发纠纷。但是,本次游戏的意义重大,关于如何能让中国的朋友们注重在线隐私安全,它是一个史无前例的挑战。 游戏是这样的 — -- 你身边一定有很多喜欢晒晒晒的朋友,还有那种喜欢把心里话写在社交媒体上的朋友,更有很多人非常钟情于在线的*伪心理学测试*小游戏。我们一直在强调这些泄漏隐私的行为是危险的,但警告的效果似乎不好。很多人根本不在乎,甚至质疑你多虑。 在这种局面下,如果当局或社会流氓想追踪任何一个人,甚至可以完全不需要布设恐怖的间谍软件和大型科技公司的配合,已经有很多入户盗窃抢劫和追踪打压异议的事件,因此获得了准确的目标定位。 您曝光于在线的数据不仅能让老大哥了解您的内心、您当下的生活全景图,还能预测您未来的行为,在您自己都不一定全面了解自己的情况下,数据全了解。政审是什么?根据表面信息、问答、考核?那些都可以通过简单的欺骗蒙混过关,但是您洒下的数据面包屑是不会撒谎的,现在这些面包屑正在被政府、科技巨头公司、和形形色色的第三方中间商消费,被用来操纵你,甚至令你面临人身威胁。 隐私保护组织不断的警告似乎收效甚微,民间活动家的奔走令一些国家成功增加了隐私保护法案,但这些法案有严重的漏洞,甚至完全无法保护您。 状况是急切的。唯一的方法就是动员所有人加入到隐私保护基本功计划中来。 于是我们设计了一个小游戏,通过征稿的形式,邀请大家为身边的朋友“写日记”。您可以采取任何开源信息和数据 — ⚠️ 请注意数据必须是开源的,禁止任何黑客动作和线下追踪 — 构建目标人的生活全景图,包括可以是心理活动地图。 同时,您也能通过对本游戏的参与,获得重要的信息:关于您的朋友中是否有不可靠的人。如果您交往了不可靠的朋友,他们将在完全无意的状态下令您陷入危险!如果一个群体内有一个人不注重隐私保护,参加这一群体的所有人都将受到牵连。⚠️ 第一步!您应该争取到合作者的知情同意。是的,这不是福尔摩斯先生/女士您一个人的游戏,您需要与您选定的目标人合作,让目标人了解我们的游戏目的、尤其是游戏说明。 请对您选取的目标人(您的合作者)解释清楚:这只是游戏,不会曝光目标人的真实姓名、住址、工作单位等一系列身份信息,更,要知道,参与者最终形成的调查结果,只是当局、科技巨头公司、和任何第三方数据中间商,所掌握的目标人隐私数据的亿万分之一! 请严格遵照上述说明。下面我们开始介绍具体内容: 格式是这样的:
信息类型包括并不限于:
鼓励展开创造力挖掘;建议选取不实名的用户,加强挑战性(维基百科里都能搜到的人物就算了);⚠️ 禁止涉及未实名用户的真实姓名、电话号码、身份证号码、社会保险号和具体家庭住址,如果通过健身应用或招聘应用显示了家庭住址和电话号码,上传图片前请帮助掩盖。 所有来稿均被刊登!希望您的故事能体现开源数据挖掘的思路,我们将通过呈现这些故事和思路,对不注重在线隐私的用户提出警告❗️ 并且这个游戏也是我们对 OSINT 调查和信息验证技术的训练,希望 IYP 的读者能熟练使用我们提供的工具。 提醒:
不再做更多提示啦,严重期待您的创意挖掘! 时间限制是十天!截止日期:中国时间 2018 年11月27日零点;投递格式:邮件明文;邮箱:[email protected] 各位,玩得开心 ✌️✌️ 附:OSINT 不完整工具资源列表和思路演示 《💎 开源调查工具库》 《击败社交媒体阴谋论(思路演示)》 《如何在地图上轻而易举找到一个 Skype 用户的具体地理位置?》 《如何从任何 SQLite 数据库中提取电子邮件账户?》 《用于信息验证的基本地理定位工具》 《用开源调查揭露腐败,演示》 《开源调查:收集信息追踪钱的轨迹 #OSINT 基础和一个 Timeline 示例》 《如何抓取交互式地理空间数据?》 《高级运算符辅助开源调查》 《开源调查工具:情报地图、“黑客搜索”,及其他》 IYP 小组也将参与这次游戏!我们的答案将于下周发布,您肯定能比我们做得更好。加油!!◾️ 感谢帮助 iYouPort! PayPal 捐赠渠道已开通 https://paypal.me/iyouport
0 Comments
欢迎参加我们的问卷活动!您可以匿名参加,请将您的答案用邮件*明文*回复给 [email protected] 需要您在邮件标题中注明您在 Twitter 上使用的 ID(是 ID 不是昵称哦),格式:<问卷 — 您的 ID>。就是这么简单!
< 请注意大部分是多选题哦~ 单选题会有注明 > 1、您最擅长的领域是? A 加密技术/反监控、反审查技术 — 我是 IT 工程师 B 情报分析 — 我接受过专业培训、能熟练使用在线调查工具、具有强批判性思维 C 传播学研究 — 我是传播学爱好者、能熟练使用数据分析技术、能撰写分析报告 D 社会工作 — 我对中国社会很熟悉、能联络不同社区的活动家、能熟练使用隐私保护技术以便安全地展开组织交流工作 E 翻译 — 我是外语爱好者、能熟练翻译报告和文档资料,包括英、法、德、日、阿拉伯语,与中文互译 F 知识可视化 — 我可以熟练使用相关技术制作知识可视化报告、讲义幻灯片或与视频编辑合作制作相关短视频 G 信息采集 — 我是热心读者,熟悉 iyouport 的选题风格 H 以上都不是 2、您认为*互联网自由*意味着什么? A 真相/公民知情权 — 实现民主政治 B 言论自由 — 可以毫无恐惧地表达自己的意见 C 匿名的权利 — 隐私权 D 纷杂的信息环境 — 自由度越高意味着必定虚假消息泛滥、人身攻击和语言暴力无法制止,就像如今的推特中文圈那样 E 大批的水军和政府线人混杂其中 — 误导人们的认知、监视并操纵异议人士和活动家 F 去中心化 G 以上都不是 3、您是如何获取信息的? A 在线获取超过 90%,其次是同事或同学朋友之间的交流 B 主要从熟人的群聊中获取,公开的社交网络其次 C 主要从公开的社交网络获取,我喜欢转发消息到熟人的群聊中 D 基本只关注热点消息,我喜欢发表评论而不是浏览别人的意见 E APP,我有固定喜欢的几个主流媒体 F 我参与了一些新闻邮件组,内容很丰富,几乎不需要浏览社交媒体 G 以上都不是 4、您的社交媒体浏览习惯是? A 只要我关注的人基本都会浏览 B 我关注的人很多,看不过来,但我有一些私密的 list 作为主要浏览 C 我使用社交媒体只为了发言,而不是浏览别人的发言 E 更多是通过搜索查找我需要的消息的关键字 F 只用它与我认识的人互动,其余不看 G 我厌倦社交媒体,只能看到一群口炮和假消息 H 以上都不是 5、您认为高粉丝量和高转发量意味着什么? A 号召能力 — 粉丝量高的人更容易发起动员,转发量高意味着关注者多 B 大众化、擅长哗众取宠 — 发布假消息的账号的转发量从来都比真消息的多 C 做网红,开网店 D 网络名人应当承担更多维护真相的义务,但目前的事实上正相反 E 也许是买的僵尸粉。粉丝量不如粉丝质量,交到一个可以交流知识的朋友比一百个无法交流知识的朋友强多了 F 以上都不是 6、您从什么时候开始关注 iyouport(和 paopao)? A 四年前 B 两年前 C 最近 D 偶尔阅读我感兴趣的话题 E 没有关注,如果有朋友转发推荐给我就会阅读 F 从来没有阅读过 7、您认为以下五件事最有可能的发生顺序是怎样的?(只选其一) A 民主化变革➡️言论自由➡️隐私安全➡️街头运动➡️公民知情权 B 隐私安全 ➡️言论自由➡️公民知情权➡️街头运动➡️民主化变革 C 街头运动 ➡️民主化变革➡️言论自由➡️隐私安全➡️公民知情权 D 公民知情权➡️民主化变革➡️言论自由➡️隐私安全➡️街头运动 E 言论自由➡️隐私安全➡️街头运动➡️民主化变革➡️公民知情权 F 以上都不是 8、如果当局开始在全国各地的街头随机扫描每个人的移动设备,您认为以下哪种解决方案相对合理并可行? A 不要带手机出门 B 每次出门都带两个手机,被要求扫描的时候让他们扫那个没有重要信息的备用手机 C 出门之前先把手机上所有的“敏感词”都删掉;今后不在网上讨论任何敏感话题 D 开发一种技术,让当局的扫描无法触及到设备上的重要数据 E 赶紧移民吧 F 我没什么需要隐藏的,无所谓 G 以上都不是 9、以下列出了一些危险因素,您认为其中哪一种多几种对您来说威胁性最大? A 随时有可能被逮捕 B 经济萧条、贫困 C 无处不在的监视技术和追踪技术 D 集中化互联网的数字极权,丧失人权 E 生活在中国 F 骗子太多,难以信任、孤独无助 10. 如果希望与我们交流重要议题,您倾向于使用以下哪种联络方式?(假设您知道我们在下述所有渠道的联络方法) A 加密邮箱 B Tox/Cryptocat/Signal/WickrMe C 博客留言 D Wechat E Twitter DM / Facebook message F Google+ 评论部分 G Skype 打电话 H 以上都不是 11、在您印象中中国社会是什么样的? A 没救了,只能放弃 B 中国社会还是有很多积极人士的,只是没有足够的技术技能 C 有多少钱就能办多少事 D 没有反对者,只有异议 E 缺少独立的和捍卫正义的公民社会 F 我只是想移民再也不理中国的任何事 12、人们经常会感慨“又被删除了”,却同时不愿离开那些遭受严格内容审查的平台,比如 WeChat 等,您认为这有可能是出于什么原因: A “被删除”被认为意味着内容“有价值”,人们已经以此为荣 B 不了解或不会使用有效的反审查通讯工具 C 只有微信有红包功能,锁定了很多人 D 离开微信很可能找不到联系人 E 反审查意识和相关技术的普及严重不力 F 在寻找新的审查“红线”,以便加深自我审查 G 不会翻墙 13、您最认同以下哪一句或几句话: A 我希望可以提升技术技能,但我很可能无法学习非我专业的新知识 B 我很高兴能学到东西,希望你们能解释得简单易懂 C 我有自己的专长和经验技巧,对你们的主题很有价值,我愿意共享我的专长 E 我希望能结识更多有能力的志同道合的朋友,互相切磋技术技能 F 能赚钱的事我都干 G 上述都不符合。我只是吃瓜群众 14、如果您是严重不公平和不正义的受害者或目击证人,您认为可以通过以下哪种方式伸张正义? A 寻求主流媒体的帮助 B 撰写详细报告提交给适合事件主题的国际权利组织和非政府组织 C 寻求独立媒体的帮助、协助调查并作证,或收集各种形式的证据,组织专业调查人士撰写可作为证据的调查报告 D 呼吁地方或中央政府关注事件、恳求改革和上访请愿 E 能忍就忍,找机会移民 F 发布在社交媒体上,让我的关注者了解我的遭遇或我亲见的恶劣事件 G 无法解决的问题太多了。祈祷上帝保佑倒霉的不是我就行 15、您认为足以推动民主化进程的公民社会组织需要以下哪些储备? A 技术和技能 B 决心和勇气 C 充足的资金 E 动员和协作的经验 F 高端的社会地位,能与政府协商 G 公民社会是什么鬼? 好啦,总共就这些,我们在 [email protected] 等您!请注意标题的格式哦:<问卷 — 您的 Twitter ID>。非常感谢参与!◾️ 继续前文,回答读者提问 —— 我们做的不是新闻或观点。 是集中化的不透明的算法和水军巨魔把戏、以及喜欢凑热闹的马太效应易感人群,制造了一个又一个所谓的“热点话题”。这就是为什么我们几乎不参与“热点”,除非它是直接关系到老百姓切身利益的 — 如谷歌的审查版搜索引擎。但这样的案例极少出现,绝大多数“热点”尤其是中国的“热点”本身毫无意义。而如今最大的困境是,人们已经不知道该如何区分重点和热点 — — 前者应该事关你自己的利益和安危,后者只适合吃瓜…… —— 情报不是简单的信息和观点 —-- Q6:从我个人角度上看,互联网就意味着信息嘈杂,意味着人们越来越不知道自己真的想要什么,我觉得社交媒体将信息称为 feed(饲料)是非常准确的,如今的人们就像驴子一样,守在围栏里等着喂养,吃了半辈子干草的驴完全想象不到鲜草的滋味,也就不会对鲜草感兴趣。你们意识到这样的问题吗?你们是如何解决这个问题的? A:这是个很形象的比喻。就如我们在“定制人”那篇文章中的解释,社交媒体上的人们正在被集中化的算法“饲养”,算法在决定“你最可能喜欢”的东西,而不是你有必要获取的东西,甚至不是你自己决定应该获取的东西。如果以社交媒体为唯一认知来源,最终真的会变成不知鲜草滋味的状况 - 没有改变,没有提升。 但幸运的是,人际带动可以是非常强大的,如果我们能提供较为丰富的知识,理论上就有可能吸引到不同的人群,由不同的群体可以带来边际传播。如果我们也是“气泡”之一的话,这个气泡将有望变得越来越大。(上面链接中有详细解释) 这就是为什么我们被一些读者认为内容“覆盖面太广”、表面上看起来没有什么针对性。事实上针对性是很强的,就是上述:所有内容都是工具,包括情报分析、及其方法和技术 - 提供情报而不是信息,其内容就将具备工具价值。 至于情报和信息的区别,今后会有专门的文章解释。简单说就是,情报支持的是行动,信息仅支持理解。目前绝大多数评论文章和新闻都不具备情报价值,它们是信息和观点,前者具有公共营销价值,倾向于“时效”及对大众的吸引力,后者具有个人营销价值,缺乏充分的调查、广阔的视野,和前瞻性。 比如,美国的外交事务网站 Foreign Affairs 就具备情报的功能,它具有明确的服务目标,即美国政府的外交利益,从信息的收集、到分析、到策略设计,都是朝着这个目标前进的,所以它很具情报价值。与中国的时评不同,后者表达的更多是个人意见,它往往具有狭窄的视野,倾向于“为什么”,而不是“怎么办”。 我们认为中国内容市场的这种普遍风格是低效的,不论任何时代,如果内容不具备重读的价值,几乎可以等同于不具备价值。而当下,数字经济赋予了这些过眼之云以金钱利益的价值,人们逐渐忘记了真正的价值是什么。我们希望能在此作出某种提示。 总之,我们的内容不是简单的信息和观点,于是大多数文章将被具有行动意向的读者反复研磨,他们正是我们真正的读者。 — — 中国当局的“落后”反而能成为中国反对者的优势 — -- Q7: 问题在于很多人喜欢了解“怎么了”,而不是“怎么办”,于是中国时评看起来比你们的选题更热门。 A:是这样,但也不完全是。我们已经逐渐发现越来越多的人希望知道应该怎么办,即解决问题的可行性措施,人们开始希望去实践。虽然目前更多集中在安全性 — 自我保护 — 层面,但它无疑是积极的。 我们感觉这其中也存在影响的作用。与其他科技或时政媒体不同在于,我们的视野是整个互联网,对于隐私权、言论自由权、新闻自由 — 即公民知情权等民主基本议题,在互联网时代 — 鉴于基础设施和技术的无国界共享 — 全球范围内没有根本性的区别,就如监视计划正在被复制、监视技术正在被进出口,人权灾难也在随之扩散。如果能在某个国家的某个议题的解决上实现突破,也将有希望在很多国家实现突破。 当权者正在结盟,公民社会很有必要联合起来共同就问题本身思考解决方案,而不是一直以来的惯性思维:“我的国家还没有出现这种状况,这种状况与我无关”。不,已经没有人能摆脱技术,全球人类正在共享这些便利,也要共同承担这一灾难。 特殊性的想法在中国尤其危险,至少很容易让人们错失重要的防范机会。由于中国没有正义且专业的公民社会组织,加之虚无主义盛行,很少有人会开动脑筋想办法来解决问题,并且,中国当局非常擅长模仿全球各个国家“发明”的压制性举措及诡辩的方式 — — 将异议说成“危害国家安全”、将大规模监控说成“智能城市科技进步”、将少数族裔说成“恐怖分子”等等,这些都不是中国的“发明”,完全是效仿而来。我们曾经以监视手段为例介绍过这一对民间来说“绝好的优势”:中国当局的模仿比原创平均要晚十到二十年,这段时间就是中国反抗者的机会。因为如果你遇到的是“原创”其抵制方法很可能不会马上出现,而等中国人遇到这些恶行时,抵制方案早已成熟。 重要在于,我们应该就事论事,而不是就国家论事,这便能极大程度上将大众的注意力集中在解决问题层面,并不断创造和尝试新的解决方案,以共享给出现了同类问题的国家。实现公民社会的联盟。 首先就要关注“怎么了”,我们需要了解发生了什么才能具体想办法,但是如果只专注于发生了什么,停留在惊诧、批评和调侃层面,其结果最多只能是吸睛度营销,问题得不到解决,注定会层出不穷,并迅速恶化。
— — “退一步”? — -- Q 8: 你们对独立调查的推荐看起来挺有趣,我没有见到另一个用中文做这种推荐的,包括相关技术。你们觉得为什么没有人这样做?这样做的最大障碍是什么?你们准备如何解决? A:也许 #OSINT 中文内容只有我们在做。中国没有人这样做的原因大概有多方面,包括:
虚无主义大家都熟悉,当我们最初论述“透明度革命”的时候就收到了很多类似的回复,人们告诉我们“这种方法在中国行不通”等等。但是中国曾经还没有尝试过,很难理解为什么没有尝试就认为行不通。后来我们发现,认为这种方法“行不通”的人,普遍认为一切方法都“行不通”,于是这显然就是虚无主义思路。 日前有消息显示,中国封锁了易卜生名作《人民公敌》。该剧讲述了一位勇敢的公民在不容异议的社会里依然为追求真相和公义不懈斗争的故事。 追求真相和公义 — 不懈的斗争。这是一种对权力来说致命的公民精神。很明显封锁有可能源于当局担心人民对这种精神的效仿。如果人民只停留在感慨和谴责封锁本身,而没有效仿,封锁的目的就真的达到了。中国人民已经成全了这种目的太多年。 透明度革命将很可能成为中国人的希望。 但是透明度革命的确是有难度的(是的,世上就没有容易的解决方案),主要在于它需要几个硬件:
可以说这些硬件当下中国都没有,但是,理论上并不难产生。 而阻碍其产生的因素包括:
这大概是主要障碍。 解决这些障碍并不容易。我们不可能凭借一个平台扭转社会文化整体,但我们可以提供一些真实的演示,以证明还有“另一种思路”、还有人没有放弃。 开源调查在当下可以说是透明度革命遭受严重冲击、恐惧感弥漫、缺乏举报人的勇气、难以获得即时社会响应状况下的*退一步方案*。这一方案也是对大数据分析技术及社交媒体庞大数据集的“反向”利用 — — 因为一直以来都是当权者在利用这些数据来审查和控制社会,但由于所有人都在互联网上包括当权者及其家属、并且资料的数字化程度越来越高,于是民间完全可以反过来利用这些资源以捍卫民主。 日前有消息显示,俄罗斯发起了一项禁令:禁止士兵在社交媒体上发布*可能泄密的帖子*。俄罗斯正在进行的军事行动或否认的军事行动经常会被它的士兵在社交媒体上暴露或佐证。俄罗斯士兵在社交媒体上发布的照片已经曝光了该国在乌克兰和叙利亚的军事行动。 现在,俄罗斯想要彻底遏制这种“泄密”继续发生。国家杜马正在讨论一项法案,将禁止现役军人在社交媒体上发表可能会暴露个人或其他士兵军事活动或军事单位或部署情况的照片、视频、地理位置数据等互联网信息。 如上所述,那就是为什么俄罗斯会有这样的禁令出现。也是为什么中国军方早前已经下达指令,限制士兵使用直播平台等软件,以及官方媒体和重点部门的公务员都被要求上交社交媒体账号(甚至密码),这些动作几年前就开始了。 很明显,对“退一步”的方案 即开源调查的围堵,已经开始了。但并没有绝望,只是意味着开源调查研究者需要钻研更多挖掘数据的技巧。我们会随时提供这些工具和想法。 #OSINT 标签下可以找到曾经的文章。博客更全,这里:https://medium.com/@iyouport 然而对我们来说,最糟糕的并不是当权者的围堵,而是民间思考方式的严重落后。就如前文问题 1 中的解释,人们一直跑在当权者的后面,以至于只有当禁令下达,才能意识到被禁止的内容有多么高的可用价值。却为时已晚。更遗憾的是,即便中国的禁令已经存在了多年,依旧有很多人没能意识到开源调查的强大。 还是那句话,我们能宣传“打开中国”,但打不开中国社会的认知“气泡”,目前能想到的最有效的办法是:采取能让人们感兴趣的解释;成功案例的演示和推荐;以及,坚持不懈的耐力。 — — 人们为什么“不感兴趣”? — -- Q 9: 你觉得人们为什么看起来对隐私保护的话题不感兴趣?你认为改进的方法是什么? A:为数不少的人并没有对隐私保护不感兴趣,而是对保护性技术“不感兴趣”,由于它们看起来太复杂了,不在此专业内的人很难操作。技术人士一直在追赶当权者的审查封锁进度,以提供相应的保护措施,但难以做到“一键使用”那种便捷。需要受益人至少具备一定的基础。 宣传保护性措施有多么的重要这件事本身就很难。首先需要解释我们所有人面临的局面,然后这种局面是怎么来的,我们还有什么办法能够摆脱它,这些办法的原理是什么,等等。这其中显然会充斥着各种专业名词。曾经有多位中国知识分子(不是 IT 技术领域的学者)告诉我们:“读不下去”。 俗话说 difference in profession makes one feel worlds apart(隔行如隔山?)看起来是很有道理的,然而如今这个世界是数字驱动的,数字极权是所有人共同面对的灾难,如果我们不能掌握基本的自我保护技术,甚至不能理解介绍这些技术的文字,隐私这项基本人权将真的变成极少数技术精英的特权。(在这里看到详细解释) 而且,隐私灾难没有身体精神的损伤那么直观,比如一辆大卡车飞驰而来,你立刻就会跑开,因为你不需要思考就能意识到鲜血淋漓的场面。隐私就不同,人们会能感受到隐私被入侵的危险,但长期无法反抗且无迫在眉睫的“致命”的创伤后果,很快就会趋向习以为常。人类的自我开解能力非常强大,就如即便生活在威权国家,也有很多人觉得自己是“幸福的”,他们似乎不需要尊严、不需要人权,这些东西“不能当饭吃”…… 这也不是中国的特殊性。全球很多国家的隐私意识都没有强大到隐私的属性 — 即 基本人权 — 的层面。人们需要一些“激励”,一些强大的威胁性的触发事件,比如棱镜计划的曝光,从而认识到“我们一直在面临什么”。但是显然,你无法期待蜂拥而来的斯诺登。鉴于此后当权者对举报人的严重打压,以及对内部知情人的监视力度和监视技术的快速提升,斯诺登几乎是绝唱。 这就是为什么斯诺登的勇气应该被民间发挥更大的作用。公民应该更加充分地利用这些被曝光的内幕,实施切实的保护措施。 这些道理需要不断被宣讲,需要更多支持者加入宣讲的阵营。我们喜欢巴西公民组织 Coding Rights 的想法,即 用生动有趣的讲解办法,吸引更多原本对技术不感兴趣的人的兴趣 — — 作为一种桥梁,将隐私和监控的专业性语话转变为大众日常的实践。 技术问题是横向的,并且与当今几乎所有的社会运动(环境、性别平等、反歧视、反威权、自由民主)均有关。宣讲者应该将理论落在实处。 — — 工具箱 — -- Q 10: 为什么你们发文的速度很慢? A:我们还在准备降低发稿速度。目前是每周5~7篇,降至每周四篇(极具情报价值的突发新闻除外)。看起来的确和互联网的快餐文化相悖,但这也正是我们的设计。 快餐文化非常强悍,人们已经习惯了阅后(在脑中)即焚,即便能留下深刻印象也只是一个标题 — — 试试看,不要搜索马上复述巴拿马文件的关键部分内容?想必很多人都做不到。而我们提供的内容是需要被实践的,它是一个工具箱、菜谱、教程,部分内容有必要被慢慢消化。 互联网气泡同样非常强悍。我们已经发现,即便处于强连接关系中(即互相关注),依旧存在不少朋友不了解我们曾经多次重申的知识,(现实中也一样,我们的一位编辑的铁哥们儿从未看过我们的博客)。这些都不奇怪。人们的不同社交被保持在某些不同领域上,如果其中不包括对技术型反抗的兴趣,传播将很难实现。 尤其是,集中化社交网络的不透明算法问题,它会依据某些用户不了解的规则降低某些内容的可见度,并且,即便是双向关注,如果你长期不为某些账号回复、转发或者点赞,那些账号将消失在你的 TL 上 — — 基于那个“你可能最喜欢的内容”的算法,这些数字巨头在强行定制人们的认知。 更有,人们喜欢凭借<140字的按语来判断“链接中的内容”。传播者经常能收到令人困惑的回复,它们的答案其实就在链接中,显然提问者并没有阅读原文。社交网络发布文章是非常低调的,链接点击率极低,人们甚至无法忍受一两秒钟的跳转。这也是快餐文化效应的一部分。而我们的文章中基本没有多余的话,于是很难通过简短的概述帮助领略全文。 这些是所有做知识推广的人很难绕过的障碍。我们的方法只能是反复介绍,通过一篇文章不同的侧面(包括其可能的使用方法)以引起读者的兴趣。如前文所述,我们不追求更大的覆盖面,只要有少数读者能使用这些工具做正确的事,我们将非常欣慰。 — — “得一知己足矣” — -- Q 11: 我跟了很久了,感觉你们的进度很快,从知识到策略到技术,我觉得这个速度恐怕很多人跟不上。并且,网上人们的阅读都是碎片的,很少有人能把一个平台的想法连贯起来考虑,人们不会记得“上一篇”文章是什么,和下一篇有什么联系。而你们的设计显然是连贯的。就像我这样从泡泡一直跟到这里的读者也是花了很长时间才弄明白这些想法之间的相关性。我的意思是,如果不能被更多人理解,显然是一种资源浪费。你们有没有考虑过这个问题? A:非常感谢您一直以来的关注,以及您敏锐的洞察力。是的,我们的文章有一个连贯的思路,我们经常会通过“延伸阅读”附加链接以便将不同文章连接起来。 博客毕竟不是一本书,能够采取明确的连贯的思路铺展,我们将来也许会做电子书,但目前已经很满足了,毕竟有您这样的读者能理解我们的想法。俗话说“得一知己足矣”,更何况我们迎接到很多热心的读者、志愿者和支持者,这是莫大的荣幸。不存在浪费。 广大读者也带给我们很多知识补充,非常令人兴奋。在此深表感谢! 公民社会可以是无形的、无中心的协作,我们正在尝试的是一个匿名的社区,大家共享各自的优势,将智慧集中起来,为了我们共同的目的 — — 我们的公民权和民主实践。希望大家能尽快作出成绩,期待未来更好。◾️ 感谢帮助 iYouPort!PayPal 捐助渠道已开通 https://paypal.me/iyouport 非常感谢大家一直以来的关注。我们收到了很多热心读者的来信,也从中获得了很多灵感。本文是对大家普遍关切的一些问题的回复,我们喜欢这种交流,希望您也是 还记得当中国刚刚建造 GFW 的时候,人们普遍关切的问题是如何翻墙?于是技术人士开始推广各种能突破审查封锁的工具,并传播它们;随着越来越多的翻墙技术的普及,人们关切的问题变成了“墙外”有什么不同?于是内容提供者开始着眼于“我们要在 Twitter(etc.) 上提供墙内必定会被审查的内容”。比如墙内禁止批评政策,Twitter 中文就几乎完全变成了调侃八卦。没人考虑它究竟有什么意义? 这一过程看起来很合理。但它暴露了一个问题,即 我们的思路是否一直在被当局的管制进度所绑架 — — 封锁、和反封锁;审查、和反审查 — — 在这场猫鼠游戏中人民一直是老鼠,以至于全部注意力被集中在“当局又有什么新动作了吗”这个狭小的范围内。 不,这不是反抗。这不是互联网的正确用法。 互联网是一个巨大的并迅速增长的数据金矿,社交媒体应该是各种动员、连接、知识共享、并汇集大众智慧的绝佳场域,它们合起来就是我们最有力的武器。当我们有效利用它们时,我们就变成了猫,逃跑的角色应该是当权者。 iYouPort 曾经在多篇文章中反映过上述思路,比如《互联网究竟是什么》、《为什么说当心不要被恶意愚蠢拉低智商?》、《中国人什么都知道》等等。 而现在,我们是在实践它:关于互联网应该如何使用的实践。我们能力有限,对中国社会的了解肯定没有广大中文读者更多,但技术是无国界的,我们有想法,这些技术曾经帮助了其他威权国家的反抗者,那么理论上它们就能帮助中国的反抗者。当所有人都处在互联网上时、当技术老大哥被全球专制政权共享时,国界的概念已经变得非常模糊。 没有任何一个政权能被口水击败。当权者什么都不怕,除了真相。 以下是我们收到的一些读者提问,以及我们的回复。 — — 为什么我们不需要更广泛的受众群? — -- Q1:如今几乎所有媒体平台包括账户都在努力宣传自己,甚至购买机器人炒作,相比下你们的受众量很低,为什么不宣传?你们以什么为骄傲?或者说以什么为验证标准以衡量你们的知识推广的价值? A: 一直以来我们是在有意缩窄而不是放大受众面,这与绝大多数平台相反。原因有几个: 首先,我们的定位是技术工具,专注于安全性、技术性和知识性,包括防御和攻势,而且这两部份往往高度相关。于是整体上很明显,我们的读者应该是民间的技术爱好者,加之长期以来,通过我们对反审查、言论自由、新闻自由、互联网民主化等理念的推广和解析,相信我们已经吸引到了一些富有正义感的读者。于是整体上我们是在为用知识技术追求正义这一思路的支持者提供协助。这一群体本身就不会很大,在任何一个国家都是如此,所以专注于传播推广的意义并不高。需要这些知识的朋友完全可以通过搜索关键字以找到我们。 其次,我们无法确认目标受众的分布,但有一个比较有意义的参数那就是人们对常用平台的选择,它意味着日常信息量、思考习惯、兴趣倾向等这些特征。对于中文读者来说相对自由度高一些的平台比如 Twitter,Medium 等,与微信等严格审查中文的平台,是有明显区别的。于是我们将传播限制在前者,将更有希望提高读者受益的可能性。(当然,这不是个严谨的标准,尤其是在 Twitter 中文内容一直在加速无意义化的背景下,但我们现在还没有别的办法。下图这篇文章写得不够好,但这句按语是真实的) 第三,我们没有流量指标,因为没有投资人也没有老板,于是无需追求过高的阅读量。虽然这样会艰苦一些,但这种运作形式能让我们更加自由地专注于我们的信念,即 提升民间的反抗实力。我们看到了人们对民主自由的向往,同时也看到了技术能力、知识和方法的欠缺以至于难以实现这一期待。希望 iyouport 能成为一个有效的工具箱,为有志者带来切实的帮助。 于是,我们的骄傲将来自于中国的读者能从中获益,使用这些工具在正义的目标上,不论是自我保护、主动出击、挖掘真相赢得公民权、还是应对现场侦查和追踪。而不是表面优势的点击量和转发量。并且鉴于我们的主题,也不可能支持更高的转发评论,就如大家所知,如果一个账户显示出对反侦察技术的高度偏好,对于监视者来说(如果存在的话)那将意味着什么?所以,我们相信“隐性读者”的力量,价值将更有可能在这一范围内发挥。 至于价值验证,短时间内无法做到。iyouport 是一个匿名的无中心的小型网络,汇聚大众智慧和能力,集思广益,只要有创意并实用于我们的目标,我们将来者不拒。不论您擅长翻译、技术操作、情报分析、还是具备各方面的实战经验,都可以在此得到发挥。 我们认为如果能完成这一步就是极大的价值。因为它并不容易做到,尤其是对于中国的现状来说,即 粉丝经济;人们对结论的过度追求,而不是获取结论的方法;对信息刺激性的过度追求,而不是真相,以及挖掘真相的方法,等等。 这一网络将由创造者、技术共享者、志愿者和读者组成,随着其不断扩大,不断接近我们的目标。 — — 我们对“影响”的认识可能与众不同 — -- Q 2、你们相信影响是价值吗?你们曾经带来过什么样的影响?可以举几个例子吗,谢谢。 A:是的,影响的确有强大的力量。当目之所及的人群都在拥护谷歌时,你很难想象得到,其中的确有不少中国读者对监视资本主义的认识是透彻的。在我们发表了一系列分析之后,很明显越来越多的反馈显示出这一影响的存在。 也许与大众的理解不同,这里的影响指的并非是致力于对认知的改变,更多是对发言的勇气的调动 — — 突破恶意愚蠢的禁锢。由于社交媒体上人们倾向于与社交范围内的主流保持一致,以获得群体内的认同感,于是很多时候只是没有机会说话,而非误解。 当我们呈现一种基于事实而非迎合任何一种普遍认知的表达方式的时候,影响就出现了。其实更准确的说法应该是带动。最近有一部很棒的纪录片推出,名叫‘Free Speech, Parler Sans Peur’(后半句法语的意思是‘毫无恐惧地说话’)。自由表达曾经的意思仅仅限于对集中化审查的反对,而如今它变成了一种复杂且棘手的问题 — — 群体认同被夸大了,它带来了强大的自我审查,舆论变成了“你支持还是反对”的两边倒,即便有想法的人也难以有机会就事论事。 我们认为这种状况不利于思考,从而不利于解决问题。 再比如,在中国,一些知识分子的表态需要贴合他们的个人形象,这些形象是长期以来固化下的,从观点到立场到论述的方式,在自营销时代这是一种品牌效应。和商业品牌的经营一样,它需要某种稳定性 — 一开始就朝着完美的状态宣传,尤其是著名知识分子,更容易陷入这种经营的逻辑。 这种微妙的品牌维护往往让他们被框定在一个状态下,无法进步 — 难以受到新事物或创造性思路的影响,但影响确实是存在的。我们的编辑曾经和几位中国著名的知识分子有过激烈的辩论,并且没有输赢的结论,直到很久之后,发现对方开始(似乎是下意识的)使用我们强调过的概念、学科优势、甚至是立场来表达的时候,我们知道曾经那些辩论是有价值的。 — — 可信度也许不需要名气的衬托 — -- Q3: 我对你们的匿名发稿很感兴趣。一般来说所有媒体都会追求撰稿人的知名度,列出一大堆身份头衔,以证明文章中的观点的可信度。这也是很无奈的事。网络上假消息纷杂,而且绝大多数人不喜欢也没时间思考。你们不署名是如何做到保持可信度的? A:这是个很有趣的问题,对我们来说。因为我们当初这样安排时没有考虑过这一问题。 由于 iyouport 的原则是让所有投稿人畅所欲言,于是从投递方式到编辑到发稿,均保持匿名,当稿件被当局瞄准时,我们将可以维护参与者的安全。 之所以没有考虑可信度的问题,是因为我们提供的内容大多属于技术型的反抗手段,只要读者感兴趣就会去“试试看”,只要试过,就能知道它们是非常有效的。当我们看到有读者留言表示“学到了很多东西”,那是最令人兴奋的时刻。我们相信信誉是靠积累的,如果想要获得短期的信誉,只要列举出名人作者、大牌渠道、甚至仅仅是重复大众熟知的东西,都能获得被信任的优越感,但我们不觉得这是价值。 您说的很对,绝大多数媒体都看重作者的身份。最近我们还得到了一个有趣的消息,中国国社内部下达了新的采编标准:要求来稿一律选择名人,尤其是带有显要官衔的名人。目的是让作者所在单位的领导先行审稿,刊物编辑再审,所涉及领域官方(尤其是涉外部门)再审。一直以来的审查只有后两者,新标准相当于凭空添加了另一层审查。当然,也由此推卸掉了一部分刊物的责任。至于为什么刊物想要推卸责任,您可以在这两篇文章中找到答案《六个片段勾画中国“媒体人”的侧面》、以及《北京的政治宣传模式发生改变》。 这是“看重作者身份”的另一个有趣的理由。普遍程度上,作者的身份也可能是很有用的,比如这篇文章,关于为什么在美国做决策的根本不是白宫,而是五角大楼。这篇文章中所表述的问题是我们至少从两年前大选以来就声明过多次的,在美国完全不是新闻,只要您经历过几次美国大选,就能记得 Twitter 上如何被“deep state”刷屏的状况。但是,如果翻译这篇文章以中文发布,并且没有携带作者身份的注明,很多中文读者不一定就能相信这个道理。尤其是那些对华盛顿抱以“高度期待”的中文读者。 好在这篇文章注明了作者身份:自由未来基金会的创始人和总裁,显然,颇具可信性。这种情况下作者身份的标注意味着对不了解内情、并且没有简单的渠道可以去了解内情的广大读者来说,它提供了一个有效的参考。 而我们基本没有这种类型的稿件,如果有,属于编译稿件,我们会注明来源,以便供读者查证。 iyouport 的思路很像匿名者组织,大家各自共享自己的优势,合力完成某些任务。合作者提供的技能是真实的,于是就完全不需要署名。匿名协作模式只有在互联网上才能实现,它也是互联网的价值发挥之所在。 — — 中国逻辑 — -- Q4:你们发表过一个“终于想通了一个困扰几年的问题”(上图),说实话我没有太理解这段话的意思。能解释一下吗? A:是这样,曾经我们有一个误会,它来自极其简陋的调查,即 中国异议人士和维权群体大多来自底层,受教育程度和其对应的能力不如高等阶层,加之中国的信息封锁长期限制人们的思考,于是我们认为只要补充必要的知识技术就能极大程度上协助这些有需求的人,不论是对安全技术还是对反抗技术的需求。 但后来的事实证明,我们错了。大多数平日积极的异议人士对技术型反抗的兴趣不大,反而是其他读者,给我们带来了更宽广的视野。 这是很多西方朋友不能理解的逻辑。一般情况下大家会认为,长期处于危险之中的群体 — 比如调查记者、被打压的社会活动家、人权律师、异议领袖等等 — 由于人身安危的压力,他们至少会更加关注自我保护的隐私技术。然而在中国完全不是如此。我们的推送曾经遭到上述群体的多次正面的排斥和长期的无视,我们不知道为什么,为了维护交流气氛的和谐,现在我们已经中断了在多个群体内的推送计划。 如今想起来,这应该是个很简单的道理。就像做菜,对菜谱感兴趣的人都是有一定烹调基础的人,如果完全不会做菜,一本菜谱再精致恐怕也难以产生吸引力。 我们并不是在强调技术型反抗强过其他形式,而是希望说明,还远远没有到绝望的地步,没有到顺从还是入狱的二选一境地(这是如今很多中文虚无主义论调的核心观点),反抗完全可以不那么枯燥机械,可以充满乐趣和富有启发性。 当然,我们一直希望能吸引到中国积极的异议人士、调查记者和人权律师,尤其是与当局有过对抗经验的人们,他们的经验将能为我们的内容带来极大的丰富。期待相会! — — 为什么有那么多的阴谋论? — -- Q5:你们认为为什么网上有那么多的阴谋论,人们为什么不想要真相? A:大体上看,阴谋论的生产和消费至少有以下几种可能性:
我们先排除有意制造的阴谋论,比如隐性的政府宣传、有组织有计划的网络水军等等。我们专注于接收者,即被阴谋论误导的人们,并且他们往往会成为进一步阴谋论的来源。 1⃣️ 首先关于无知。没有人能是全知全能的,每个人都有一定程度的无知。但无知也会分为两种,一种是主动的、一种是被动的。 不在技术领域内的人更倾向于对基于技术的监控和侵犯感到恐惧,把当局想象成无比的强大,而不是试图去找到能化解恐惧的办法。这样阴谋论就很容易产生了。关于 Tor 的安全性就是一个非常明显的例子,附带着还有关于暗网的阴谋论(最近中文网络上再次开始流传 Tor 的阴谋论,我们不知道这个话题在被谁牵引)。Tor 项目资金来自美国军方这是众所周知的事实,但它现在已经独立出来,并且它的技术逻辑是不存在可被利用性的,详见我们早前的系列文章。如果不理解技术,就很容易被当局宣传的阴谋论吓住,当权者拼命想要获知一切,他们不希望民间使用能隐秘身份和访问路径的任何技术,这也是为什么他们一直在强烈打击加密。 再比如最近的例子:Snowden 指出 Telegram 为什么不安全,我们在此前也基于技术本身的问题分析并得出了同样的结论(详见链接)。然而对 Snowden 的转发却收到了奇怪的评论。一位中文用户表示:“一个美国的叛国嫌犯和一个俄罗斯的流亡商人里面,我相信后者”。 我们对 Snowden 的态度非常明确,他是透明度革命的英雄,但我们不会阻止其他人持有不同意见。 然而,问题在于,这件事完全无关 Snowden,而是可以通过对技术和相关资讯的最简单的了解而避免这种误会。阴谋论完全不应该存在。它显然是无法进行科学分析的情况下所采取的基于完全无关条件的推论。 即便您不懂技术,至少一条资讯就能了解为什么中国用户应该放弃 telegram:这里是我们一个月前的编译报道,俄罗斯购买中国的监视技术,其中包括检测和解码消息应用 Telegram、Skype 和 Viber 等的存档。说明中国一直拥有这样的技术。“索性”上述那位用户不是我们的读者,如果是,这个问题将变得更加棘手,意味着我们的资讯没能起到真正的作用。 另外,Telegram 的隐私政策发生变动是上个月的热门消息,即便您不信任 Snowden 也能通过其他很多来源获知这种变动有多么的危险。新政策的第8.3条明确规定:电报可向安全机关披露用户的IP地址和电话号码。只要当局怀疑某人是“恐怖分子”,telegram 就需要配合交出用户信息。如你所知,当权者经常将他们不喜欢的一切异议人士和活动家称为“恐怖分子”…… 我们在早前的文章中写过,很快,人类将被分为两部分:懂电脑的人、和害怕电脑的人。如果不能成为前者,将遇到很多阻碍,甚至人身危险。事实早已显示,当权者更倾向于利用技术来对付老百姓,然而老百姓如果普遍不懂技术、不重视技术,只能意味着,连自我保护都无法做到,必输无疑。唯一的关键是,究竟想不想保护自己?想不想摆脱天罗地网?因为摆脱是可行的,只有摆脱的意愿才能促成我们在这里的对话,才有变革的可能。 另一方面,随着全球政府不透明的程度都在提升,公民的无知程度也正在被加大,公民无法得知政府干了什么,也就无法作出有效的决定,民主因此被破坏。这就是透明度革命的起源,也是它被严重打压的原因。 2⃣️ 集中化的社交网络就意味着封闭,但对于中国社会来说,封闭是尤其明显的。既存在来自当局的封锁、审查和 GFW,也有来自中国公民的自我封闭。详见我们早前的文章《隧道生态和心理操控》以及《恶意愚蠢》、《极权社会的心理阴影》。 并且,随着突破审查封锁的技术一直在发展,上述后者 即 自我封闭 的影响已经高过前者。很多人显然还没有学会如何使用互联网,使用习惯仍在局域网下,加之自我营销的欲求显然高于知识交换、被认同的欲求高于批判性思考,于是自我封闭的社交媒体气泡效应在中国尤其突出。这种状况意味着人们非常容易被欺骗和诱导,也是假消息在 Twitter 中文圈爆炸性增长的原因(关于为什么,详见这篇文章) 越来越多的用户开始抱怨“中国民主派”集中的 Twitter 中文圈混乱的生态,我们不想多说,但这些现象的存在意味着阻碍变革的因素正在膨胀。技术技能的缺乏和其引发的对安危的恐慌、对真相的漠视以及挖掘真相的方法和能力的欠缺,都导致人们更倾向于刺激的、无厘头的信息,有意制造的阴谋论就在其中。 当下全球很多国家都遭遇了社会对真相的无视,兰德专门做了一个长达三百多页的研究报告分析这一问题,详见我们中文摘要分析《真相衰变》,以及这个问题应该怎么办。 3⃣️ 羊群效应是最为普遍的,没有民主经验的社会尤其如此。人们很容易因被诱导而作出错误的选择。一直以来这就是威权国家难以变革为民主国家的最大障碍之一。令社会欠缺批判性思考教育显然是独裁者的一大杀器。 可以肯定的是,阴谋论和假消息不能也无法通过审查来解决,审查只能促进人们对假消息的兴趣。今年以来迅速高升的审查问题一直是西方网络的热门舆论,而且其中出现了为数不少的支持审查的观点,非常令人困惑,这意味着批判性思考必需被不断加强、重申,而不是离开课堂就能丢弃的。我们的详细分析在这里。 另附:为什么中国社会使用互联网的方法是错的,正确的使用方法是什么,详见《为什么如今的中国社会组织不起来》◾️ — — 未完待续 — -- 感谢帮助 iYouPort! PayPal 捐助渠道已开通 https://paypal.me/iyouport |