普林斯顿大学和纽约大学三位政治科学家系统地研究了2016年选举周期中假消息的泛滥,并发现,与之前的报道相反,虚假信息并未得到广泛分享,而且,不论政治倾向如何,分享虚假信息的人基本都超过65岁。 报告说,65岁以上的用户分享恶作剧的可能性是18–29岁的用户的7倍,但绝大多数用户从不分享恶作剧,不是因为他们没有分享任何东西 — 他们是真的不会分享假消息。 在这一群体中,较低水平的数字素养可能由于急于获得社会认可而变得更加复杂。如果这是真的,这将意味着越来越大的影响,因为正在有更多这个年龄段的美国人加入了在线社交网络。 从认知和社会心理学中得出的第二种可能性表明衰老对记忆的一般影响。根据这一说法,记忆随着年龄的增长而恶化,尤其会破坏对“真相幻觉”的抵抗以及与信仰持久性和可用性启发相关的其他影响,特别是与源线索有关的影响。理论上,这些影响的严重程度会随着信息环境的复杂性和错误信息的普遍性而增加。 虽然研究已经包含了对接受错误信息和在线共享内容的意愿理论相关的许多个人层面特征的控制,但依旧无法明确排除存在偏差变量的可能性。 这项研究利用了一个新颖而强大的数据集,结合了调查反馈和在线追踪数据,克服了样本选择和在线行为自我报告中众所周知的偏差。但是,仍然限制了收集这些数据的能力。尽管回复率不低,但有一半的 Facebook 帐户受访者选择不与研究者分享他们的个人资料数据。因此,在共享数据的可能性与其他感兴趣的特征相关的情况下,任何推论都是有限的。 注:IYP 认为假消息问题很可能是一种媒介效应,当大多数上网的人只追求刺激和娱乐时,当人们被铺天盖地的信息消防栓喷射时,鉴别能力就会史无前例地下降,具体分析详见《社交媒体的隧道生态和心理操控》以及《互联网人为什么如此好骗?》只能呼吁更多人加强判断力,审查绝不是办法,更多: 《判断新闻的技巧:做个聪明的信息消费者》 《如何更有效地进行信息筛选和垃圾识别》 《为什么说媒体危机就是民主的危机?对全球媒体的综合分析》 《为何假消息反而被热传,真消息乏人问津?当下的解决方案有什么错》 《为什么辟谣没用,还可以怎么办》 Regardless of political affiliation, over-65s are most likely to share “fake news”? “Despite our high response rate, half of our respondents with Facebook accounts opted not to share their profile data with us. Any inferences are therefore limited insofar as the likelihood of sharing data is correlated with other characteristics of interest.”
0 Comments
Leave a Reply. |